中国城市综合发展2017排名出炉 郑州列24位

发布时间：2026-06-11 18:46:23 来源：蔡甸环保新闻网 作者：新漫评

中国城市综合发展2017排名出炉 郑州列24位

发布时间：2018-07-24 18:05 来源:豫都网 我要投稿

[摘要]中国日报3月22日电(记者 李想) 近日，中国综合郑州国家发展和改革委员会发展规划司与云河都市研究院共同编制的城市出炉《中国城市综合发展指标2017》由人民出版社出版，正式公开发行。发展云霄涉黄新闻网该指标以环境、排名社会和经济为三大主要体系，列位对中国297个地级及以上城市进行全方位和系统性的中国综合郑州评...

　　中国日报3月22日电(记者 李想) 近日，国家发展和改革委员会发展规划司与云河都市研究院共同编制的城市出炉《中国城市综合发展指标2017》由人民出版社出版，正式公开发行。发展该指标以环境、排名社会和经济为三大主要体系，列位对中国297个地级及以上城市进行全方位和系统性的中国综合郑州评价，利用庞大和直观的城市出炉数据反应了中国城市的发展现状，探索了中国下一步城市化进程和实现高质量发展的发展道路和方向。

　　中国城市综合发展指标2017排行榜显示，排名北京蝉联综合排名榜首、列位上海位居亚军，深圳排名第三。北京、上海和深圳还分别在社会、云霄涉黄新闻网经济和环境的大项指标排名中位列全国榜首。

　　广州和天津保持着2016年的同样位势，分获综合排名第4和第5位。两个城市在经济与社会两个大项中表现各具特色，但天津受环境大项拖累，屈居广州之后。重庆、杭州、苏州、南京、成都分别名列综合排名第6位到第10位。

　　“中国城市综合发展指标”研究由云河都市研究院院长、东京经济大学周牧之教授，国家发展和改革委员会发展规划司陈亚军司长，以及中国城市和小城镇发展中心徐林主任领衔，中央财经领导小组办公室杨伟民副主任担任首席专家，集结了由北京大学周其仁教授、国土资源部胡存智原副部长、日本学术会议大西隆原会长等一大批国内外顶级专家组成的强大专家团队。

　　据周牧之介绍，2017版《中国城市综合发展指标》延续了上一版“3×3×3”的指标体系结构，即环境、社会和经济每个大项中包含三个中项，而每个中项中又包含三个小项。此外，最新版数据较2016版进行了较大幅度的增补，进一步强化了卫星遥感数据和互联网大数据的利用，最终采用了175项指标数据对城市进行全面和深度的分析。

　　“正是由于有了如此庞大和扎实的数据做为支持，2017版《中国城市综合发展指标》信息量巨大，呈现出很多有意思和值得深思的城市发展问题和现象。这些都可以为中国的城市规划提供有价值的启示和依据。”周牧之说。

　　以北京为例，由于得益于首都城市性质和其他城市无法比肩的城市地位、文化娱乐、以及生活服务和消费水准，北京在社会大项表现远超其他城市，位列全国首位。但在社会大项中的细分指标中，北京在人口自然增长率指数、交通安全指数和平均房价与收入比方面位列靠后，分别排名第169位、第294位和第290位。

　　此外，在环境大项中，北京的名次上升，由2016年的第20位升至第17位。但由于水资源短缺、空气污染和交通拥堵等问题，北京在环境大项中的自然生态和环境质量两个细分指标中，分别名列第237位和第48位。

　　《中国城市综合发展指标2017》中还反映了其他值得思考的城市发展现象。比如，苏州综合排名位居第八位，是排名前27位城市中，唯一一个没有行政加分的城市，因为它既不是省会城市也不是计划单列城市。但这并没有影响苏州的经济和社会发展。在经济大项中，苏州位列全国第6位，强大的工业出口能力成就了其全国排名第3位的货物出口业绩。此外，苏州的发展活力高居全国第4位，经济质量位列第7位。

　　另一个值得思考的城市发展现象在重庆。在综合排名中，重庆由2016年的第8位上升到第6位。作为直辖市的重庆拥有庞大的人口规模和经济体量，是长江上游地区的经济中心和西南地区综合交通枢纽。得益于其巴蜀文化发祥地的背景，重庆在社会大项也位居前列，排名第4位。但值得思考的是，重庆是综合排名前30的所有城市中唯一出现人口流出的城市，即户籍人口大于常住人口的城市。

　　指标体系引入人口密集地区（DID）概念

　　导入人口密集地区（DID :Densely Inhabited District，即人口密度在5000人/每平方公里以上的地区）概念，验证和强调DID人口数量与城市吸引人才、产业、资源的聚集能力，以及城市的辐射能力之间的正比关系是《中国城市综合发展指标2017》的一大看点。

　　该指标指出，优质的DID地区是现代城市经济发展的根本。引入这一概念有助于反映目前中国城市发展的集约化和集群化趋势，以及超大城市的辐射能力。例如，前30位城市的DID人口占全国的40.6%，GDP规模占全国的40%，拥有的世界500强中国企业占全国的89.7%，主板上市企业占全国的67.2%，新三板上市企业占全国的85.5%，货物进口额占全国的80.7%。这一组数据体现了中国超大城市在人口数量、经济水平、创新创业能力等方面表现出的压倒性的优势和集中度。

　　据周牧之介绍，从1980年至2015年的35年间，全球城市人口增长250万人以上的92座城市中，中国城市多达30座，占近三分之一。

　　“可以说，中国急速的城市化、大城市化与全球趋势高度同频共振，与全球发展格局的变化息息相关。”周牧之说，“未来城市的发展逻辑一定将遵循开放、交流、融合、变革和繁荣这条主线。”

　　周牧之认为，日本的城市发展经验值得中国借鉴。“中国可以通过提高基础设施水平和城市智力水平，使城市能够大幅度提升对人口密度和人口规模的承载能力。”

　　该指标还对日本全国47个都道府县DID人口规模与第三产业地区生产总值，以及R&D内部经费支出的相关性进行了分析。结果发现，DID人口规模与服务经济、科研支出和知识经济之间存在着极强的相关关系。日本的DID地区高度集中在东京大都市圈、名古屋大都市圈和近畿大都市圈三大板块。由三大都市圈构成的日本太平洋大城市群拥有占日本全国86.3%的DID人口和83.8%的DID面积，创造了日本全国GDP的63.7%。

　　高质量城镇化支撑高质量发展

　　《中国城市综合发展指标2017》主编之一、中国城市和小城镇发展中心主任徐林指出，城镇化是中国经济社会过去40年快速发展的动力之一，因为城镇化本质上是结构性改革问题，通过放开要素流动的城乡和区域限制，促进了要素的自由流动和高效配置，这依然是未来中国高质量发展的重要推动力，因为高质量的城镇化有利于进一步提高资源的配置效率。所以城镇化未尽的改革和资源配置效率提升，在中国还具有很大的空间，需要继续努力从各方面予以挖掘。

　　徐林指出，在当前中国城镇化和城市发展的进程中，积累了许多不容忽视的问题，值得高度关注并加以解决。比如，大量城市常住人口不能市民化，造成城市内部的二元结构。此外，无序扩张的城市空间和低效利用，基础设施网络建设摊子过大、布局不够合理，城市的开放性和包容性不够，城市规划缺乏科学性和前瞻性，城市产业结构趋于老化，转型升级偏慢等问题，都降低了我国城镇化和城市发展的质量。

　　因此，徐林认为，下一步中国应采取一系列措施提高城市发展质量，包括加快农村人口转移市民化、强化城市产业支撑、改善城市治理和管理、科学规划城镇化空间格局、创新城市基础设施融资机制，以及更加注重提高城市建筑质量。

相关文章